Segurança Social

Ok, é melhor prepararem-se, porque este post facilmente pode ser percebido como uma coisa assim um bocadito a dar para o fascista. Coisa pouca, nada que dê para iniciar um movimento neonazi, nem sequer uma daquelas marchasitas, com os tipos fantasiados, a fazer de conta que o terceiro reich e a nova ordem ainda andam por aí.

Acontece que durante a segunda guerra mundial, por via do racionamento, muitos países adotaram as senhas alimentares. Suponho que à data as dificuldades eram tantas, que não passou pela cabeça de ninguém preocupar-se como a dignidade humana, que à luz da grandeza das coisas, acabava por ser uma questão comezinha. Depois, vieram os tempos de fartura e o entendimento geral foi que há um conjunto de necessidades que todos temos o direito de ver satisfeitas (saúde, educação, alimentação, abrigo...) e que se formos incapazes de as suprir pelos próprios meios, o Estado deverá intervir e providenciar nesse sentido. Até aqui estou alinhado com o programa, quanto mais não seja por egoísmo, porque ninguém sabe o dia de amanhã.

Infelizmente as coisas deram para o torto e, como sempre acontece quando envolve pessoas, a malta começou a abusar do sistema. A segurança social, passou a ser a idiota social ou a violada social, e temos subculturas inteiras que se dedicam a tirar o máximo partido do sistema criado para proteger os mais desfavorecidos. Desde aqueles que não trabalham, nem nunca quiseram trabalhar, até aqueles que  não só trabalham e têm rendimentos próprios, mas não olham a meios para ir recebendo qualquer espécie de subsídio.

Por mim está tudo bem, porque não antecipo que nos próximos anos seja possível determinar facilmente quem realmente necessita ou não de ajuda, pelo que é importante que o Estado continue a desempenhar este papel. Em todo o caso, não vejo porque é que a coisa há-de ser paga em dinheiro, que em muitos casos é gasto em cerveja, tabaco, pequeno almoço no café (normalmente ainda em pijama, robe e chinelos), assinaturas da SportTV, televisores LCD novos, consolas de jogos ou, como descobri ontem, em férias.

Por mim, o caminho é simples. O Estado supre as necessidades básicas, mas fá-lo diretamente, ou pagando ao fornecedor. Porque não a distribuição de um cabaz alimentar (no limite diariamente, para que não haja tráfico para lojas) ou a entrega de senhas para a aquisição de géneros? Porque não o acerto direto com as empresas fornecedoras de energia? A atribuição do passe? O pagamento da renda ao senhorio ou ao banco, com o valor da prestação limitado, para que o custo não seja desmesurado face à ausência de rendimentos próprios? Tudo isto são ideias soltas, que obviamente precisam de ser trabalhadas, mas que devem conduzir a um único objetivo - ao apoio justo e equitativo daqueles que foram desfavorecidos pela sorte, porque esses certamente estarão agradecidos por qualquer forma de auxílio (e basta estar atento ao afluxo aos bancos alimentares, para o perceber).

Aparentemente, este estado social está a acarinhar uma classe de atrasados mentais, que se contentam em viver na mediocridade, não deixando contudo de drenar a segurança social deliberada e impunemente, convictos que são mais espertos que aqueles que efetivamente têm a sorte de trabalhar e contribuem para o sistema, na expetativa que este os apoie se um dia o infortúnio bater à porta.

Por fim, não consigo compreender o porquê da celeuma sobre o trabalho como serviço cívico quando se está a receber apoios da segurança social? Não estou a falar de casos limite, como engenheiros a carregar cimento, mas de trabalho adequado às competências de cada um. Porque não colocar esta mão de obra ao serviço do estado ou ao serviço de empresas, quando estas demonstrem inequivocamente que precisam de mão de obra e a impossibilidade de a pagar?

E é isto, após o intervalo voltamos a linha editorial neoliberal.